The Summit of Poverty and Resources: Why Did Trump Invite the Leaders of Five African Nations?!

Le Sommet sur la pauvreté et les ressources : pourquoi Trump a-t-il invité les dirigeants de cinq pays africains ?

Par : Mohamed Abdelrahman Abdallah – Journaliste, Nouakchott – Mauritanie

Dans une scène aux allures d’« entretien d’embauche politique », le président américain Donald Trump a accueilli à la Maison Blanche cinq présidents africains, représentant certains des pays les plus pauvres du monde : la Mauritanie, le Sénégal, le Libéria, la Guinée-Bissau et le Gabon. Bien que la réunion ait été officiellement présentée comme un sommet sur le commerce et l’investissement, elle a soulevé des questions plus profondes : l’objectif réel était-il une véritable coopération, ou des accords plus vastes étaient-ils élaborés à huis clos et imposés aux nations plus faibles ?

La façade : commerce et investissement… mais à quel prix ?

Trump a semblé vendre ses promesses aux enchères : exonérations fiscales, partenariats dans l’agriculture et l’exploitation minière, et peut-être des opportunités en matière d’infrastructures. Mais lorsque ces offres sont faites à des pays croulant sous les dettes, avec des taux de chômage dépassant les 40 % et des systèmes de gouvernance minés par l’opacité, ces « accords » ressemblent davantage à des pièges qu’à des opportunités.

Trump souhaitait-il réellement favoriser le développement ? Ou cherchait-il à extraire les ressources bon marché de l’Afrique sous couvert de « partenariat » ? La vérité réside probablement dans les détails non dévoilés : mines de terres rares, accords migratoires et évolution des cartes géopolitiques.

L’agenda tacite : migration et négociation

Selon plusieurs rapports, Washington a évoqué l’idée que ces pays deviennent des « pays tiers sûrs » – recevant des migrants expulsés des États-Unis, des réfugiés de zones de conflit, ou offrant un abri humain en échange d’une aide financière.

Cela recadre une partie du sommet en la considérant moins comme une question de développement et davantage comme une question d’externalisation du problème migratoire des États-Unis, à travers ce qui pourrait être décrit comme des relocalisations forcées légalement propres mais moralement discutables.

Le véritable objectif : les minéraux rares et la lutte contre la Chine

Les puissances mondiales se livrent désormais une course effrénée pour acquérir « l’or de l’ère moderne » – le cobalt, le lithium et le nickel – essentiels à la fabrication de batteries et de technologies. Les cinq pays africains invités possèdent d’importantes réserves de ces minéraux, mais manquent de moyens ni de leviers pour en extraire ou en négocier équitablement la valeur.

Trump n’a pas caché son programme, déclarant : « Nous voulons des partenariats fondés sur le commerce, et non sur l’aide. » Pourtant, ces « échanges » semblent loin d’être équitables. Les États-Unis cherchent clairement des alternatives à la Chine et à la Russie pour sécuriser leurs chaînes d’approvisionnement, l’Afrique redevenant le champ de bataille de vieilles rivalités sous un nouveau déguisement.

À table ou au menu ?

La dure réalité est que ces cinq nations n’étaient pas tant des « partenaires » de la conversation qu’elles en étaient les « sujets ».

Dans un moment révélateur, Trump a interrompu le président mauritanien au milieu de son discours, lui disant de « faire court » – comme s’il n’y avait pas de place pour les voix du Sud à moins qu’elles ne soient brèves, obéissantes et profitables.

Dans un autre échange largement critiqué, Trump a demandé au président libérien : « Où avez-vous appris l’anglais ? » — ignorant le fait que le Libéria a été fondé par des esclaves américains affranchis et que l’anglais est sa langue officielle depuis deux siècles.

Naïveté stratégique : accepter des rôles inférieurs

Malheureusement, nombre de ces pays ont participé au sommet sans vision claire, sans plan de négociation ni lignes rouges. Ils ressemblaient davantage à des candidats en quête d’approbation qu’à des États souverains affirmant leurs conditions.

Pire encore, les élites politiques et médiatiques de certains de ces pays ont célébré l’invitation comme un « grand honneur », une réponse qui trahit un sentiment fragile de souveraineté et une perte troublante de dignité politique.

À la fin : qui invoque qui ?

Lorsqu’une superpuissance mondiale invite des pays pauvres à un sommet à huis clos, nous devons nous demander :
qui détient les cartes ? Qui dicte les conditions ?

Ces « partenariats » sont-ils réellement fondés sur des bénéfices mutuels ou simplement une nouvelle forme de néocolonialisme habillé en costume et en sourire ?

Trump ne fait pas de charité. Il est affaire de transactions. Et si le continent africain ne se réveille pas, ses ressources seront distribuées comme des lots de consolation aux puissances mondiales, tandis que sa population restera enchaînée par la faim, la dépendance et l’illusion d’une « aide conditionnelle ».

Les pays qui ne contrôlent pas leurs propres politiques seront toujours des cartes entre les mains de quelqu’un d’autre, invoquées uniquement en cas de besoin.